Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/17298/25
Провадження № 1-кс/947/8308/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42025164110000075 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 42025164110000075 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтування необхідності проведення обшуку в рамках вказаного кримінального провадження викладено в письмовому вигляді у вказаному клопотанні.
В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, подане клопотання просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку слідчого всудовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про проведення обшуку мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, до матеріалів клопотання не долучені актуальні відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з клопотанням про проведення обшуку якого, сторона обвинувачення звертається з клопотанням.
На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення не відповідає вимогам законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42025164110000075 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 127930735, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.06.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 947/17298/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: