Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/4053/25
Провадження № 3/646/1456/2025
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2025 року м. Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И В:
24.04.2025 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 1, громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, поблизу першого під`їзду, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс- повідомлення, яке було доставлено.
Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 220175 від 24.04.2025 року, відеозаписом з місця події, рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_2 ..
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно довимогст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.36, 40-1,173-2ч. 1,284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00(сто дев`ятнадцять)гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код ЄДРПОУ: 37874947, отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить 238,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) гривень, 60 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: С.В. Клімова
The court decision No. 127928958, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 646/4053/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: