Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 526/1611/25
Провадження № 1-кп/526/380/2025
У Х В А Л А
іменем України
06 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016170130000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185Кримінального кодексуУкраїни через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
до Гадяцького районного суду надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016170130000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185Кримінального кодексуУкраїни через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, просив його задовільнити.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився.
Судом встановлено, що у період часу з 27.06.2016 року по 290.06.2016 року в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району по вул. Першотравневій невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу з повітряної лінії зв`язку, викрала 500 м кабелю зв`язку ТПП 200Х2ХО, який належить ПФ ПАТ «Укртелеком».
Відомості по даному факту внесено 29.06.2016 до ЄРДР за №12016170130000586 за ч. 2 ст. 185 КК України .
22.07.2016 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по телефону «102» від ОСОБА_4 про те, що 22.07.2016 невідома особа в с. Веприк Гадяцького району викрала телефонний кабель довжиною близько 780 м, чим спричинила Гадяцькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків.
Відомості по даному факту внесено 22.07.2016 до ЄРДР за №12016170130000656 за ч. 2 ст. 185 КК України .
05.08.2016 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в ніч з 4 на 5 серпня 2016 невідома особа в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області таємно, протиправно, шляхом демонтажу з бетонних опор викрала повітряну лінію телефонного кабелю марки ТПП 100, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила матеріальних збитків.
Відомості по даному факту внесено 05.08.2016 до ЄРДР за №12016170130000695 за ч. 2 ст. 185 КК України .
13.10.2016 кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12016170130000586.
Під час досудового розслідування жодного доказу, який би вказував на особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено .
По справі проводились всі необхідні слідчі та оперативно розшукові дії.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення,передбачене ч.2ст.185КК України,є нетяжкимзлочином.Тому,у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину складає п`ять років від дня його вчинення.
Отже, враховуючи, що злочини, вчинені не пізніше 05.08.2016 року, п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нього в кримінальному провадженні №12016170130000586 закінчився.
Згідно п.1? ч.2 та абзацу 4 ч.4 ст. 284 КК України кримінальне провадження з даної підстави закривається судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше п`яти років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з підстав, передбачених п. 31 ч. 1ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 12, 49, ч.3 ст.185 КК України, ст.284 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016170130000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185Кримінального кодексуУкраїни через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016170130000586 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали направити до відома потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 127927745, Hadiach District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.06.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 526/1611/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: