Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 557/798/25
УХ ВА ЛА
про відкриття провадження у справі
05 червня 2025 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гощанської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 21 травня 2025 вказану позовну заяву було без руху.
29.05.2025 позивач - ОСОБА_1 подав клопотання про виправлення недоліків позову за вх. №2398/25.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.
З огляду ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.
Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.
Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.175 - 177, 184, 186 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гощанської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 03липня 2025на 11годину 30хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, селище Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, Е- mail:inbox@gsh.rv.court.gov.ua).
В підготовче засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду ), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 с. 178 ЦПК України, одночасно надіслати (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасника справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Пацко
The court decision No. 127907689, Hoshcha District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 557/798/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: