Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 288/685/25
Провадження № 2-о/288/40/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2025 року. селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Поліщука Р. М.,
з участю секретаря судових засідань- Плетенецької Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою комунальної установи «Ходорківський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною особою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом комунальної установи «Ходорківський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною особою.
28 травня 2025 року від представника заявника надійшла заява в якій вона просить залишити заяву без розгляду.
Представники заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких посили розгляд справи проводити у їх відсутність.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву належить залишити без розгляду, відповідно до статті 257 ЦПК України.
Керуючись статтями 198-200, 257, 258-261, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву комунальної установи«Ходорківський психоневрологічнийінтернат»,заінтересована особа:орган опікита піклуванняПопільнянської селищноїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті провстановлення опікинад недієздатноюособою - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Попільнянського
районного суду Р. М. Поліщук
The court decision No. 127906250, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 288/685/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: