Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/5362/25
2/214/3639/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення справи за підсудністю
05 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.
Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.
Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщосправа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою на території Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу, Центрально-Міського району, що відноситься до територіальної підсудності Центрально - міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суддя приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язкуз чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд до Центрально - міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.
Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.31, 32, 352-353, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю «Свеафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором передати на розгляд доЦентрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н.Г. Ковтун
The court decision No. 127903652, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 214/5362/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: