Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/8001/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
04 червня 2025 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 737,60 гривень.
Позовну заяву подано позивачем у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України (підсудність справи за місцем проживання відповідача).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом належить до Подільського району міста Києва.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відповідності до ч. 5 ст. 279 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 липня 2025 року об 10 годині 20 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 201, зала судових засідань № 5).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. І. Якимець
The court decision No. 127873721, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 758/8001/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: