Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 467/761/25
Провадження № 2-н/467/70/25
Арбузинський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2025 року с-ще Арбузинка
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
Відповідно до ст.ст.526, 530ЦК Українита ст.ст.64,67,68,162ЖК України,ст.ст.7, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.509, 526, 530,610 ЦК України, ст. ст.160-164,167-169 ЦПК України-,
НАКАЗУЮ:
Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради(ЄДРПОУ 31537375, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10014/0134 МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461 НОМЕР_2 Миколаївське РУ «Приватбанк», МФО 305299), адреса: 55001,Миколаївська область, вул. Паркова, 5 м.Південноукраїнськ заборгованість за наданні послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.06.2022 по 31.04.2025 у розмірі 2390,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради(ЄДРПОУ 31537375, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10014/0134 МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461 НОМЕР_2 Миколаївське РУ «Приватбанк», МФО 305299), адреса: 55001,Миколаївська область, вул. Паркова, 5 м.Південноукраїнськ, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Догарєва
Відповідно до п. 7 ч. 1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомуст. 444 цього Кодексу.
Відповідно дост.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Інформацію щодо справи можливо отримати за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"_____ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _______
Суддя І.О. Догарєва
The court decision No. 127862233, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 467/761/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: