Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 522/12022/25-Е
Провадження № 2/522/6149/25
УХВАЛА
03 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 30.05.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Матеріали позову суддя отримала 02.06.2025 року.
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1437622 від 02.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 10.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.
Уст. 124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.
Згідно з п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.
Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Згідно ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно доЄдиного державногодемографічного реєстру,відповідь №1437622від 02.06.2025року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована з10.01.2020року заадресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси.
Згідно позову адреса ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси.
У даному випадку спір має розглядатись судом за правилами загальної підсудності згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Таким чином, суд вбачає, що позов не підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 376 ЦПК Українипередбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Проспект Князя Володимира Великого ( АДРЕСА_2 територіально відноситься до Пересипського району м. Одеси.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передачі для розгляду за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.
Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Керуючись ст.ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 258-260,354 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати нарозгляддо Пересипськогорайонного судум.Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).
Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Домусчі Л.В.
The court decision No. 127849113, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/12022/25-Е. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: