Court ruling № 127843913, 03.06.2025, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Кримінальне провадження № 473/2833/25

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"03" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22024150000000197 від 19.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.1142 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який необхідно здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.

Крім цього, 03.06.2025 до суду від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, в обгрунтування якого посилається на наявність передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а також вказує на тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала повністю та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання прокурора.

З`ясувавши позиції учасників процесу та вивчивши клопотання, суд приходить до такого.

У відповідності з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в т.ч., спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

06.12.2024 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.02.2025, який в ході досудового розслідування було продовжено до 06.06.2025.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання, в т.ч., у виді довічного позбавлення волі, раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тобто, не має постійного джерела доходу.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому було обрано з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів та даних про його особу, а також наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

На переконання суду, ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Відтак, з огляду на викладене, виходячи з необхідності уникнення ризиків переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення та суворості покарання, що загрожує обвинуваченому, даних про його особу, а також приймаючи до уваги підстави, за яких слідчим суддею відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з цим, на підставі абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя у даному кримінальному провадженні не визначає розмір застави.

Окрім цього, 02.06.2025 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про його заміну іншим захисником, в обгрунтування якого посилається, зокрема, на те, що згідно контракту, він надає безоплатну правову допомогу у межах м. Миколаєва.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання захисника.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

В силу ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Так, пунктом 4 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено, що адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на іншого адвоката у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначені вище норми закону, які закріплюють право обвинуваченого на захист, а також те, що адвокат ОСОБА_6 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням,при цьому,участь захисникау даномукримінальному провадженніє обов`язковою, суд вважає доцільним замінити обвинуваченому раніше призначеного йому захисника на іншого, призначення якого доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, а тому дане клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 176-178, 183, 314-316, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.1142 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 12.06.2025 о 15:15.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.08.2025, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника - адвоката ОСОБА_6 , доручивши Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.1142 КК України, - для здійснення захисту останнього під час розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12.06.2025 о 15:15, до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині щодо здійснення заміни захисника у кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині щодо обрання запобіжного заходу, що не зупиняє її виконання; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3