Decision № 12784120, 07.09.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р.                                                                      Справа № 5/112

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж", 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 1а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод", 39501, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, 5

про спонукання до виконання умов мирової угоди

                                                                      Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Мазур М.В.

від відповідача: не з'явився          

Рішення оголошено в судовому засіданні 07.09.2010 року після виходу з нарадчої кімнати.

Суть справи: розглядається позовна заява про спонукання до виконання умов мирової угоди від 25.11.2008 року, затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.11.2008 року та про стягнення боргу в сумі 177846,84 грн., державного мита в сумі 1789,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), відзиву на позов не надав.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання (згідно п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод" (відповідач) в ході розгляду справи № 5/415 було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.11.2008 року.

Згідно вказаної мирової угоди відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем в сумі 236046,84 грн. та взяв на себе зобов'язався погасити її наступним чином:

- частково у строк до 10.11.2008 року шляхом передачі мішкотари (двійної) в кількості 30000 шт. по ціні 1,84 грн. за штуку на загальну суму 55200,00 грн.;

- на протязі шести місяців у строк до 01.06.2009 року залишок заборгованості рівними частинами по 30141,14 грн.

За змістом ст. 78 ГПК України одним із засобів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка визначає права і обов’язки сторін щодо предмета позову та затверджується ухвалою суду.

Дана мирова угода є за своєю юридичною природою двостороннім правочином, яким учасниками спору узгоджено порядок виконання обов'язку Товариством з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод" щодо сплати суми боргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж". Отже, зазначена мирова угода підлягає обов'язковому виконанню відповідно до загальних умов виконання зобов'язання.

Умови укладеної мирової годи виконано відповідачем не в повному обсязі, заборгованість погашено лише в сумі 3000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 20.02.2009 року.

Строк виконання грошового зобов'язання за укладеною мировою угодою сплинув 01.06.2009 року.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем внаслідок неналежного виконання умов мирової угоди станом на момент подання позовної заяви до суду складає 177846,84 грн.

У відповідності до п.п. 3.9.6. п. 3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", в разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод" (39501, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, 5, р/р 26009100277807 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 32413128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 1а, р/р 26001198953 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 380805, код ЄДРПОУ 13706670) 177846,84 грн. основного боргу, 1789,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Гетя Н.Г.