Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 317/2691/25
№ 2/317/1241/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В матеріалах справи зазначено, що місцем перебування відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Однак, згідно відповіді Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді №1442558 від 03.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами Запорізького району Запорізької області.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 №49/0/922 змінив територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області на Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне направити матеріали вказаної справи для розгляду до Заводського районного суду м.Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд.65), оскільки справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187,259,260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Заводського районного суду м.Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд.65), - за підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: О.М. Ачкасов
The court decision No. 127828197, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 317/2691/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: