Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/4154/25
3/214/1722/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ОПТИМА ІНЖИНІРИНГ», адреса місця роботи: вул. Курганська, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 23518/04-36-04-15/39478087 від 25.04.2025 відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ОПТИМА ІНЖИНІРИНГ», (код ЄДРПОУ 39478087), юридична адреса: вул. Курганська, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вчинила правопорушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку третьої групи на загальну суму 20076,68 грн, податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2024 року № 9294301808 від 08.10.2024, термін сплати -20.11.2024, фактично сплачено 19.02.2025, про що зазначено в акті перевірки №15469/04-36-04-15/39478087 від 27.03.2025.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 оскільки її неявка не перешкоджає цьому.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до Акта №15469/04-36-04-15/39478087 від 27.03.2025 про результати камеральної перевірки ТОВ «ОПТИМА ІНЖИНІРИНГ» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичної особи, вбачається, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення не є триваючим, а допущене в окремий податковий період: граничний термін сплати 20.11.2024, а фактично сплачено 19.02.2025. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 21.11.2024 року. Однак, адміністративна справа надійшла до суду лише 13 травня 2025 року, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Саксаганського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке не є триваючим, протокол про адміністративне стягнення надійшов до суду 13.05.2025, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Сіденко С.І.
The court decision No. 127826521, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 02.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 214/4154/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: