Court ruling № 127826499, 03.06.2025, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/2133/23

1-кп/214/420/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

03 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041750000136 від 24.01.2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовомузасіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Інші учасники, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами11та12цьогоКодексу.

За змістомст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, при цьому існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,142,143,327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3

в судове засідання, призначене на 13годину 00хвилин 18червня 2025року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК Україниу разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1