Єдиний державний реєстр судових рішень
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1224/25
Номер провадження3/173/545/2025
ПОСТАНОВА
іменем України
03 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, якінадійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 10.05.2025 близько 18:25 за адресою: вулиця Центральна, с. Дніпровокам`янка, Кам`янського району, зателефонував на лінію «102», здійснивши хибний виклик про згвалтування.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Як вбачається з протоколу про адміністративну правопорушення від 16.05.2025 серії ВАД № 411519, ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 10.05.2025 близько 18:25 за адресою: вулиця Центральна, с. Дніпровокам`янка, Кам`янського району, зателефонував на лінію «102», здійснивши хибний виклик про згвалтування.
Зазначені обставини підтверджуються довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 , рапортом інспектора-чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському.
Сама ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт ухилення від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.
Оскільки ОСОБА_2 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 ,а саме вину визнає повністю, не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Челюбєєв
The court decision No. 127825439, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 173/1224/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: