Court ruling № 127821939, 02.06.2025, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1731/18

провадження № 1-кп/753/157/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Російської Федерації, корейця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , 06.11.2017 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», що розташований адресою: м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, 8, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» (код ЄДРПОУ 36003603), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив, повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб та працівників магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: сік гранатовий «Saville» 100%, арт. 290512, вартістю 79 гривень 19 копійок, шкарпетки чоловічі «Conte Comfort 6С-18СП», арт. 134843, вартістю 39 гривень 99 копійок, воду негазовану «San Benedetto», ПЕТ 2л., арт. 131136, вартістю 33 гривні 19 копійок, труси шорти чоловічі «MSH-23-04 Raiz M-XXL», арт. 220902, вартістю 159 гривень 98 копійок, виноград «Киш-миш», 842 гр., арт. 3962, вартістю 24 гривні 92 копійки, картоплю варену з маслом та зеленню, вагою 0,388 гр. арт. 53401, вартістю 13 гривень 96 копійок, а всього на загальну суму 351 гривня 24 копійок (без ПДВ) після чого, з метою подальшого повторно, таємного викрадення, сховав дані товари до пакету, який мав при собі.

Крім того, перебуваючи у приміщенні вказаного вище супермаркету ОСОБА_5 , з метою приховання вчинення вказаних дій, відірвав цінник з пластикового контейнеру, в якому перебувала картопля варена з маслом зеленню, вагою 0,388 гр. арт. 53401.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення супермаркету "Новус", тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.

Отже ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Новус Україна», чим міг спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 351 гривня 24 копійок (без ПДВ).

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно тобто коли особа виконала усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку зі смертю останнього. На підтвердження даного факту надав суду копію актового запису про смерть №11687 від 30.01.2025 р.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть №11687 від 30.01.2025 р., виданого Київським відділом державної реєстрації смерті у м. Києві ОСОБА_5 , помер у віці 71 рік ІНФОРМАЦІЯ_2.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: