Court ruling № 127812435, 30.05.2025, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1188/25

Провадження № 2/626/545/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович розглянувши, у відсутності сторін, клопотання представника позивачаОСОБА_1 , адвоката Землянської Ксенії Віталіївни, про витребування доказів, по цивільній справі № 626/1188/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІНСТАФІНАНС' з третіми особами приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Юрієм Дмитровичем про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІНСТАФІНАНС' з третіми особами приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Юрієм Дмитровичем про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Землянської Ксенії Віталіївни, надійшло клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, оф. 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засвідчені належним чином, документи, що стали підставою вчинення виконавчого напису № 17696 від 16.07.2021 року.

В обгрунтування клопотання зазначила, що зазначені документи у позивача відсутні, так як він не укладав жодних договорів з відповідачем, тим більше їх нотаріально не посвідчував, для вирішення справи по суті необхідно ознайомлення у судовому засіданні з оригіналами цих документів, однак діяльність нотаріуса, який вчинив виконавчий напис припинена, що унеможливлює отримання зазначених письмових доказів. Також оригінал оскаржуваного нотаріального припису знаходиться у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, доступ до якого позивачу не надано, а звернення до приватного нотаріуса з адвокатським запитом не дали результату, оскільки його виконання останнім проігноровано.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, від неї надійшло клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Дослідивши клопотання представника позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.43,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачаОСОБА_1 , адвоката Землянської Ксенії Віталіївни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, оф. 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засвідчені належним чином, документи, що стали підставою вчинення виконавчого напису № 17696 від 16.07.2021 року.

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.