Court ruling № 127789478, 02.06.2025, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 641/2548/25

Провадження № 2/641/1853/2025

02 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Товариства зобмеженою відповідальністю«Іннова Фінанс»про залишеннязаяви безрозгляду у справізапозовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» - Чуча С.О., через підсистему"Електроннийсуд"Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5940801124 від 05.11.2024 станом на дату підготовки позовної заяви включно складає 35560,00 грн., з яких; 14000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 21560,00 грн. заборгованість за процентами (14000*1%*154) та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 11.04.2025 справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

13.05.2025 представник позивача ТОВ «ІнноваФінанс» -Чуча С.О.,через підсистему"Електроннийсуд"Єдиноїсудовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистемиподала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачем погашено суму заборгованості за договором № 5940801124 від 05.11.2024.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд відповідно дост.247 ЦПК Українирозглядає справу у судовому засіданні за відсутності представника позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши доводи заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормамиЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява підлягає задоволенню, враховуючи те, що така заява подана до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, судовий збір повертається за умов, якщо позовну заяви (заяву) або скаргу залишено без розгляду, за умови, що вони не залишені без розгляду у зв`язку з: - повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності; - неподання позивачем витребуваних судом матеріалів; - за заявою (клопотанням) позивача (заявника).

Отже, стаття 7 Закону виключає можливість повернення судового збору у зв`язку із залишенням позовної заяви за заявою позивача.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,257,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «ІнноваФінанс» -Чуча С.О.про залишення позовної заяви без розгляду -задовольнити.

Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Іннова Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором-залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду. (частина 2статті 257 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ганна КОЖИХОВА