Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/795/25
Провадження № 3/386/347/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 травня 2025 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 3517 від 27.08.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 02.05.2025 року о 20:30 годині в с-щі. Голованівськ по вул. Соборна, 78 Голованівського району Кіровоградської області, керувала транспортним засобом мопедом «Fada», д.р.н. відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу 6820 Драгер, результат тесту №540 складає 1,37 проміле, чим порушила п.п. 2.9а Правил дорожнього руху, втретє протягом року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явилася,хоча продату,час тамісце розглядусправи булаповідомлена належнимчином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 а. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Пунктом 1.10 ПДР визначено, що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Отже, будь-яка особа, що керує транспортним засобом, тобто пристроєм, призначеним для перевезення людей і (або) вантажу, несе відповідальність за статтею 130 КУпАП.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 127/5920/22, де зазначено, що використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні ст. 1187 Цивільного кодексу, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна. Для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318337 від 02.05.2025 року, тестом №540, проведеним за допомогою приладу 6820 Драгер,результат складає1,37проміле,копією постанови пронакладення адміністративногостягнення по справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїЕНА №4638330відносно ОСОБА_1 за ч.4ст.126КУпАП,копією постановиГолованівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від12.07.2024року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП, копією постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, здійсненим за допомогою нагрудної камери поліцейського.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
При цьому, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено також додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Щодо конфіскації транспортного засобу, у даному випадку електроскутера «Fada», слід зауважити, що матеріали справи не містять відомостей про його власника, а відтак у суду немає достатніх підстав для його конфіскації.
Відповідно дост.40-1КУпАП зправопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.130КУпАП,адміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі трьохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить51000(п`ятдесятодна тисяча)гривень,на користьдержави нарахунок:UA658999980313000149000011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. В. Червоненко
The court decision No. 127787665, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.05.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 386/795/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: