Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"02" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/698/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Мисливого Анатолія Григоровича
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол-Логістик
2) Приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП
про стягнення 2 381 256,05 грн
УСТАНОВИВ:
28.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області (далі Суд) надійшла позовна заява ФОП Мисливого А. Г. (далі позивач), яка подана адвокатом Олянюк В. Л., з вимогами до ТОВ Петрол-Логістик (далі відповідач 1) та ПрАТ Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП (далі відповідач 2) про стягнення 2 381 256,05 грн, а саме:
з ПрАТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП» майнову шкоду в розмірі 99 000,00 грн;
з ТОВ Петрол-Логістик майнову шкоду в розмірі 400 000,00 грн;
з ТОВ Петрол-Логістик упущену вигоду у розмірі 1 881 430,05 грн;
з ТОВ Петрол-Логістик моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), Суд зазначає таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Зокрема, у випадку, коли позов складається з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається як загальна сума всіх вимог (п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України).
У позовній заяві зазначено ціну позову 2 381 256,05 грн, що не відповідає загальному розміру заявлених всіх вимог (2 881 256,05 грн). Отже, вказане є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 3 028,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8.
Отже з урахуванням коефіцієнта та загальної суми всіх вимог - 2 881 256,05 грн, розмір судового збору становить 34 575,07 грн.
Однак до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі. А відтак позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ФОП Мисливого А. Г. підлягає залишенню без руху із встановленням способу і строку для їх усунення.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.
Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4. Копію ухвали направити представнику позивача в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК
The court decision No. 127784441, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.06.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/698/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: