Court ruling № 127784441, 02.06.2025, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
02.06.2025
Case No.
906/698/25
Document №
127784441
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/698/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Мисливого Анатолія Григоровича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол-Логістик

2) Приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП

про стягнення 2 381 256,05 грн

УСТАНОВИВ:

28.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області (далі Суд) надійшла позовна заява ФОП Мисливого А. Г. (далі позивач), яка подана адвокатом Олянюк В. Л., з вимогами до ТОВ Петрол-Логістик (далі відповідач 1) та ПрАТ Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП (далі відповідач 2) про стягнення 2 381 256,05 грн, а саме:

з ПрАТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП» майнову шкоду в розмірі 99 000,00 грн;

з ТОВ Петрол-Логістик майнову шкоду в розмірі 400 000,00 грн;

з ТОВ Петрол-Логістик упущену вигоду у розмірі 1 881 430,05 грн;

з ТОВ Петрол-Логістик моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), Суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Зокрема, у випадку, коли позов складається з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається як загальна сума всіх вимог (п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

У позовній заяві зазначено ціну позову 2 381 256,05 грн, що не відповідає загальному розміру заявлених всіх вимог (2 881 256,05 грн). Отже, вказане є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 3 028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8.

Отже з урахуванням коефіцієнта та загальної суми всіх вимог - 2 881 256,05 грн, розмір судового збору становить 34 575,07 грн.

Однак до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі. А відтак позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ФОП Мисливого А. Г. підлягає залишенню без руху із встановленням способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити представнику позивача в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК

Часті запитання

Який тип судового документу № 127784441 ?

Документ № 127784441 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 127784441 ?

Дата ухвалення - 02.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127784441 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127784441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 127784441, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 127784441, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.06.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 127784441 refers to case No. 906/698/25

This decision relates to case No. 906/698/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 127784440
Next document : 127784442