Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 532/689/25
Провадження 2/524/4156/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ТОВ « ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
УСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.04.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ТОВ « ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
В постанові від 10 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що : «правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.»
З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення боргу за спожиті послуги з постачання природного газу, які споживались за адресою: АДРЕСА_1 .
В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке розташовано на території Кобеляцького району і зазначені позови подаються за правилами виключної підсудності, суддя вважає за необхідне справу передати за підсудністю на розгляд Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ТОВ « ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути на розгляд Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухваланабирає законноїсили негайнопісля їїпроголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо всудовому засіданнібуло проголошеноскорочене (вступнута резолютивнучастини)судове рішенняабо якщорозгляд справи(вирішенняпитання)здійснювався безповідомлення (виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
The court decision No. 127778166, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 29.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 532/689/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: