Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 362/149/25
Провадження № 2/362/1348/25
У х в а л а
"05" травня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву КП ВМР «ВАСИЛЬКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду 09.01.2025 р. надійшла вказана позовна заява.
На виконання вимог ЦПК України судом надано запит та отримано відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів, за якими ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться, ОСОБА_4 була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 до 18.01.2024 р., а ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до частини першоїст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позовна заява не містить доказів підписання відповідачами індивідуального договору та заяви-приєднання до такого; дійсної на стан звернення до суду інформації про власників квартири АДРЕСА_2 та інших документів, щоб підтверджували обставини позову.
Крім того, з огляду на отримання судом відомості, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад, зокрема виключити зі складу відповідачів померлу особу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції з доказами, що підтверджують обставини позову.
Керуючись ст. ст.175, 177, 183,185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву КП ВМР«ВАСИЛЬКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання послуг залишити без рухута надати строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравченко Л.М.
The court decision No. 127769172, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 362/149/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: