Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/2756/25
н/п 2/766/8103/25
УХВАЛА
30 травня 2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання керівника Херсонської окружної прокуратури Яриша Я.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/2756/25 -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/2756/25.
До суду 29.05.2025 року через Електронний Суд надійшло клопотання керівника Херсонської окружної прокуратури Яриша Я.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів для забезпечення участі Міннікової О.О.
Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.
Суд звертає увагу, що 03.06.2025 р. до розгляду призначено 30 судових проваджень, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим.
Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь представника Херсонської окружної прокуратури Міннікової О.О. в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/2756/25 з використанням власних технічних засобів.
Судове засідання, яке призначене на 09год.30хв.03червня 2025року та всі подальші судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяО. В. Ус
The court decision No. 127758921, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 30.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 766/2756/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: