Court ruling № 127753571, 28.05.2025, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3220/25

ун. № 759/11383/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023110000000094 від 23.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023110000000094 від 23.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022-2024 років організована злочинна група до складу якої входили керівництво та службові особи Бучанської міської ради Київської області , її виконавчих органів (окремих структурних підрозділів), службові особи та працівники суб?єктів господарювання, які здійснювали відновлювальні роботи на території Бучанської міської територіальної громади, а також постачальники будівельних матеріалів налагодила схему протиправного заволодіння бюджетними коштами, які виділяються для відновлення житлового фонду та інфраструктури населених пунктів Бучанської міської територіальної громади , зруйнованих та пошкоджених внаслідок бойових дій, шляхом укладення прямих договорів підряду з підконтрольними та взаємопов?язаними між собою суб?єктами господарювання: ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ТОВ « ГРІЛАНА » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39787516 ), які виконували істотну частину робіт з поточного та капітального ремонтів пошкоджених об?єктів житлового фонду та цивільної інфраструктури, відновлення зруйнованих будинків шляхом будівництва нових, за рахунок бюджетних коштів Бучанської міської територіальної громади , надання субвенцій (здійснення співфінансування) з обласного бюджету Київської області та Державного бюджету України.

з метою повного, всебічного та об?єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з?ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі ОСОБА_4 марки Renault Master, д.н.3. НОМЕР_4 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення та речей, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: інших договорів укладених між ТОВ « ГРІЛАНА » код ЄДРПОУ 39787516 , ФОП ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), Бучанською міською радою , актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В з підсумковими відомостями ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, відповідних локальних кошторисів, актів огляду прихованих будівельних робіт під час виконання робіт за договорами, товаро-транспортних накладних на будівельні матеріали, наказів на призначення підписантів вказаних договорів, чорнових записів, а також печаток, штампів, злочинній кліше з підписами, інших речей, предметів та документів, що використовуються у діяльності, та інформації, яка міститься на системних блоках комп?ютерів, моноблоках, ноутбуках, електронних носіях інформації, флеш накопичувачах, серверах, електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних телефонів та сім-карт мобільних операторів України, мобільних телефонів, грошових коштів які було отримано злочинним шляхом, чеки, квитанцій, банківських карток, а також інші речі, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, окрім проведення обшуку, отримати такі речі не представляється можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, кримінальне провадження за № 42023110000000094 відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в розумінні вимог ст. 132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про проведення обшуку.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і прокурором не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, вказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023110000000094 від 23.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1