Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/10002/23
Провадження № 1-кп/367/402/2025
УХВАЛА
29березня 2025року Ірпінський міський суд Київськоїобласті у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023110000000697 від 15.08.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, притягненого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на десять років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 382 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023110000000697 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 382 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про доставку обвинуваченого шляхом примусового приводу в підготовче судове засідання.
Представник потерпілого не заперечував відносно застосування примусового приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, представників, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 318, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 382 КК України відкласти на 10.07.2025 року 12 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль Бучанській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 127750996, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.05.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 367/10002/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: