Court ruling № 127750653, 30.05.2025, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/871/25

Провадження № 2-а/288/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попільнянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Одночасно, з поданим позовом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом.

Вирішуючи питання про поновлення строків звернення до суду при відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 118 КАС Українипроцесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом ч. 1ст. 120 КАС Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1ст. 121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1ст. 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визнаються поважними на думку суду.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач, суддя вважає причину пропуску процесуального строку для звернення до суду з даним позовом поважною, та у відповідності до вимог статті 121 КАС України, поновлює його.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави визначені статтею 171 КАС України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись вимогами статей 121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Попільнянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в залі Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 162 КАС України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко