Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/3291/25
Провадження № 2/645/2011/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 травня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , -
встановив:
22.05.2025 року через систему «Електронний суд» до Немишлянського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доценко Н.В., якою просив суд виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька з актового запису №1987 від 23.10.2021 року складений ІндустріальноНемишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вікуліна Данила Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харків Харківської області.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач зареєстрована заадресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин вважаю, що дана справа підсудна Немишлянському районному суду м.Харкова.
Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно доч. 3 статті 274ЦПКУкраїни привирішенніпитанняпро розглядсправивпорядку спрощеногоабозагальногопозовного провадженнясудвраховує: 1)цінупозову; 2)значеннясправидля сторін; 3)обранийпозивачемспосіб захисту; 4)категоріютаскладність справи; 5)обсягтахарактер доказівусправі,втомучислі чипотрібноусправі призначитиекспертизу,викликатисвідківтощо; 6)кількістьсторінта іншихучасниківсправи; 7)чистановитьрозгляд справизначнийсуспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з положеннями статті 19ЦПКУкраїни спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями19,175,177,187,274 ЦПК України,суд ,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38).
В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.
Суддя О.М. Мартинова
The court decision No. 127749421, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 645/3291/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: