Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/4997/24
Провадження № 2-273/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Халаїм Юлії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
29.05.2025року наадресу судувід представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаХалаїм Ю.І.надійшла заявапро участьу судовомузасіданні,яке призначенона 04.06.2025 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати представнику відповідача можливість приймати участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 12 год. 00 хв. 25.12.2024 року, а також подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему «Електронний суд»/«ВКЗ».
Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Халаїм Юлії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.
Провести судове засідання у цивільній справі № 372/4997/24, призначене на 11год.00хв.04.06.2025року в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача адвокату Халаїм Юлії Ігорівні можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному вебпорталі судової влади «URL - адреса: vkz.court.gov.ua».
Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.Г.Сташків
The court decision No. 127747545, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 372/4997/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: