Court ruling № 127745549, 29.05.2025, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

29.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/2251/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24 лютого 2025 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актових записів про реєстрацію народження дітей, батьками яких були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; про народження ОСОБА_6 ; про шлюб № 411, який складено 23 травня 1960 року Орджонікідзевським ВДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; про смерть № 178, який складено 05 лютого 2014 року Орджонікідзевським ВДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, що підтверджує факт смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі Донецької області.

08 квітня 2025 року на виконання вищезазначеної ухвали до суду надійшла відповідь відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №11926/13533-10-25/15.1 від 08 квітня 2025 року, в якій зазначено про наявність вищевказаних актових записів, однак повідомлено про неможливість надати копії примірників паперових носіїв вищезазначених актових записів, оскільки вони залишились на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року витребувано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені витяги щодо вищевказаних актових записів.

05 травня 2025 року до суду надійшла лише відповідь відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №14619/16388-10-25/15.1 від 01 травня 2025 року, якою рекомендовано направити на адресу вказаного державного органу запит (заяву) про надання витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або звернутись з заявами (запитами) до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем знаходження суду.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій вона підтримала позовні вимоги та просила провести підготовче засідання без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача Бастрига С.М. направив суду заяву в якій просив суд проводити судові засідання за відсутності їх представника та вирішувати справу за наявними матеріалами справи з прийняттям відповідного рішення

Третя особа у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Частинами 1, 2 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також невиконання ухвали суду від 24 квітня 2025 року, суд вважає за необхідне повторно витребувати належним чином засвідчені витяги вказаних актових записів, а у разі невиконання вимог ухвали суду застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 116-118, 247, 294, 308 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати повторно у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10, електронна адреса: vcs@dn.minjust.gov.ua, vcs.dn@ukr.net) належним чином засвідчені витяги щодо актових записів:

- №141 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складено 29 січня 1974 року Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області;

- №1236 про народження ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 , який складено 18 жовтня 1960 року Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області;

- про шлюб №411, який складено 23 травня 1960 року Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому наявна відмітка про розірвання шлюбу №141, який складено 11 березня 1983 року Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області;

- про розірвання шлюбу №141, який складено 11 березня 1983 року Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- №178, який складено 05 лютого 2014 року Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко