Court ruling № 127744985, 30.05.2025, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/9391/24

Провадження № 2-с/209/340/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши заяву боржника представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кота Євгена Олександровича про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

30.05.2025 року до суду надійшла заява представника про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2025 року по справі № 209/9391/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.03.2020 року по 01.11.2024 року в сумі 27351,95 грн., пені в розмірі 95,00 грн. та витрат зі сплати судового збору.

Мотивуючи подану заяву представник боржника вказує на необґрунтованість вимог комунального підприємства, в тому числі, щодо наявності заборгованості в основній частині. Вказує, що в межах наказного провадження боржник був позбавлений можливості доведення правильності нарахування заборгованості за послуги, у зв`язку з чим просить скасувати цей судовий наказ. Зазначає, що копію судового наказу боржник не отримував, про його наявність дізнався 24.05.2025 року через арешт рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що боржник копію судового наказу з додатками не отримував, про його наявність дізнався лише 24.05.2025 року після усного звернення до Дніпровського ВДВС та арешту рахунків. Враховуючи викладене, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки заява подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кота Євгена Олександровича про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року у справі № 209/9391/24 (провадження 2-н/209/240/24) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", ЄДРПОУ 34621490, місцезнаходження за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.03.2020 року по 01.11.2024 року в сумі 27351,95 грн., пені в розмірі 95,00 грн., а також судового збору, сплаченого заявником в розмірі 242,24 грн., скасувати.

Роз`яснитиКомунальному підприємствуДніпропетровської обласноїради "Аульськийводовід" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко