Court ruling № 127744827, 30.05.2025, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/8971/23

(2-зз/199/17/25)

УХВАЛА

30.05.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Запара О.В.,

розглянувши заяву Дніпровського міського голови Бориса Філатова про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про припинення права власності та про скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки судове рішення набрало законної сили та в них не має потреби.

Розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цього Кодексу,Закону України"Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки судове рішення набрало законної сили та учасник справи у мотивованому клопотанні просить суд про їх скасування, для суду наявні підстави для задоволення заяви учасника справи повністю.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч.ч. 1, 4 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровського міського голови Бориса Філатова про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023 р. у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про припинення права власності та про скасування записів про державну реєстрацію права власності у виді:

-арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельні павільйони:літ.:А-1,Б-1,В-1,Г,Д-1,Е,Ж-1,З-1,И,К-1,Л-1,М-1,Н-1,О-1,П-1,Р-1,С-1,Т-1,У,Ф-1,Х,Ц,Ч-1,Ш-1,Щ-1,Ю-1,Я,2А-1,2Б-1,2В,2Г-1загальною площею486кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1689258912000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельні павільйони:літ.:А-1,Б-1,В-1,Г,Д-1,Е,Ж-1,З-1,И,К-1,Л-1,М-1,Н-1,О-1,П-1,Р-1,С-1,Т-1,У,Ф-1,Х,Ц,Ч-1,Ш-1,Щ-1,Ю-1,Я,2А-1,2Б-1,2В,2Г-1загальною площею486кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1689258912000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії, окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на об`єкт нерухомого майна, а саме торгівельні павільйони:літ.:А-1,Б-1,В-1,Г,Д-1,Е,Ж-1,З-1,И,К-1,Л-1,М-1,Н-1,О-1,П-1,Р-1,С-1,Т-1,У,Ф-1,Х,Ц,Ч-1,Ш-1,Щ-1,Ю-1,Я,2А-1,2Б-1,2В,2Г-1загальною площею486кв.м. (реєстраційний номер 'об`єкта нерухомого майна: 1689258912000), які розташовані за адресою: вул. Донецьке шосе, 110 М, м. Дніпро.

Дата складання повного тексту 30.05.2025 р.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї