Court ruling № 127736618, 20.05.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 757/22118/22-ц

Провадження № 2/760/2353/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до держави України в особі Державної казначейської служби, Національного антикорупційного бюро України, в якому просить суд стягнути з держави Україна через Державну казначейську службу України у відновлення порушених конституційних прав відшкодування заподіяної шкоди ОСОБА_1 20 682 000 євро у гривнях по курсу НБУ на дату вирішення судом справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28 вересня 2022 року до суду надійшов відзив Національного антикорупційного бюро України.

04 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив Державної казначейської служби України.

03 листопада 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив Національного антикорупційного бюро України. Одночасно, ОСОБА_1 подано клопотання про уточнення позовних вимог, у якому зазначив, що ціна позову становить 41 362 000 євро в перерахунку за курсом НБУ.

03 листопада 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив Державної казначейської служби України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

07 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України в новій редакції, у якій позивачем заявлено вимогу про стягнення з Національного антикорупційного бюро України 154268233,40 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви в редакції від 07.03.2024 задоволено та прийнято уточнену позовну заяву в редакції від 07 березня 2024 року та виключено з кола відповідачів - державу Україна в особі Державної казначейської служби України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року справу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

17 квітня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 22 квітня 2024 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

20 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 20 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Так, в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише три зали судових засідань, які пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію. Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

Крім того, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з порушенням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, оскільки подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно суд роз`яснює, що учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань у письмовому вигляді в порядку статей 182-183 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова