Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
29.05.2025Справа № 910/6154/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в
особі Здолбунівської міської ради Рівненської області
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «ВОК-Бізтрейд»
2. Здолбунівського ліцею № 6 Здолбунівської міської ради
про визнання недійсними додаткових угод до договору № 2405-2024/1 про
постачання електричної енергії споживачу від 24.05.2024 (додаткові угоди
№ 1 від 01.07.2024, № 2 від 05.08.2024, № 3 від 09.09.2024, № 4
від 18.10.2024, № 5 від 04.11.2024, № 6 від 10.12.2024, № 7 від 27.12.2024)
та стягнення 133928,90 грн.
Представники:
не викликались
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОК-Бізтрейд» (відповідача-1) та Здолбунівського ліцею № 6 Здолбунівської міської ради (відповідача-2) про визнання недійсними додаткових угод до договору № 2405-2024/1 про постачання електричної енергії споживачу від 24.05.2024 (додаткові угоди № 1 від 01.07.2024, № 2 від 05.08.2024, № 3 від 09.09.2024, № 4 від 18.10.2024, № 5 від 04.11.2024, № 6 від 10.12.2024, № 7 від 27.12.2024) та стягнення 133928,90 грн.
Суд своєю ухвалою від 20.05.2025 відкрив провадження у справі № 910/6154/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження призначити на 23.06.2025.
28.05.2025 року через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВОК-Бізтрейд» (відповідача-1) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВОК-Бізтрейд» (відповідача-1) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Дозволити ОСОБА_1 брати участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Ухвала набирала законної сили 29.05.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Ковтун
The court decision No. 127734097, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.05.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/6154/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: