Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/842/25
Провадження №2-о/567/74/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2025 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
присяжні - Митрофанов Д.Я., Ткачук Л.О.
секретар - Клімович О.О.
з участю представника заявника - адвоката Шминдрук О.Ф.
представника заінтересованої особи органу опіки та піклування
виконавчого комітету Острозької міської ради Міліщук І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
встановив :
З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.10.1999 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, індекс 35840), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.02.2002 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, індекс 33000), орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, індекс 35800, код ЄДРПОУ 05391005), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2019 року у справі № 567/1294/18 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на строк два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Присяжні: Митрофанов Д.Я. Ткачук Л.О.
The court decision No. 127728136, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 29.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 567/842/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: