Decision № 12771, 21.06.2006, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
21.06.2006
Case No.
20/320
Document №
12771
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 20/320

21.06.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтерторгсервіс»

До Асоціації «Укршиноремонт»

Про стягнення 54 659,80 грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Яковець О.В.- юрисконсульт, (дов. Від 30.03.2006р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 54 659,80 грн. (44 599,68 грн. - основний борг, 5600,15грн.-пені, 4459,97грн.-неустойки), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання за договором №17-05 купівлі-продажу від 15.08.2005р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 7-Б.

08.06.2006р. судове засідання перенесено, у зв’язку з хворобою судді.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами укладено договір №17-05 купівлі-продажу від 15.08.2005р., відповідно до умов якого продавець (відповідач) зобов’язується передати у власність покупця (позивач), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.4.2 договору покупець зобов’язаний здійснити 100% передоплату за товар протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

Згідно з платіжним дорученням №247 від 16.08.2005р. на суму 74599,68грн. та №258 від 25.08.2005р. на суму 74599,68грн. позивач здійснив передоплату за договором на загальну суму 149199,36грн.

Відповідно до п. 3.2 договору строк поставки: протягом 10 календарних днів з моменту оплати. Датою оплати є дата платіжного доручення.

Відповідач передав позивачу товар на суму 74599,68грн. згідно видаткових накладних №АС-0000008 від 26.08.2005р. та №АС-0000009 від 26.08.2005р.та частково повернув здійснену передоплату у сумі 30000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2005р., копія якої міститься у матеріалах справи.

Оскільки відповідач не здійснив передачу товару позивачу у повному обсязі, 05.12.2005р. позивач направив відповідачу вимогу про перерахування суми заборгованості на рахунок позивача. Проте, відповідач відповіді на вимогу не надав, кошти не повернув.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 44 599,68грн.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 13, 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 44 599,68грн. підлягають задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 5600,15грн. та 4459,97грн.-неустойки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, який наданий позивачем та передбачений п. 6.1 Договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до уточненого розрахунку суду у сумі 3714,60грн. з урахуванням п. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6.2 договору за відмову від поставки або затримку поставки більше чим на 30 днів продавець сплачує неустойку в розмірі 10% від недопоставленої продукції. Таким чином, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню 4459,97грн.-неустойки.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими у переважній частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Асоціації «Укршиноремонт»(м. Київ, вул. Молодогвардійська, 7-Б, м. Київ, вул. Борщагівська, 16, оф. 93, р/р 26007700032802 в Шевченківському відділенні АКБ «Київ»м. Києва, МФО 300799, код ЄДРПОУ 21632017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтерторгсервіс»(м. Дніпропетровськ, вул. Маліновського, 44/97, р/р 26001106251001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 21866850), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 44599,68грн.-основного боргу, 3714,60грн.-пені, 4459,97грн.-неустойки, 527,74 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя В.В. Палій

Часті запитання

Який тип судового документу № 12771 ?

Документ № 12771 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 12771 ?

Дата ухвалення - 21.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 12771 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12771 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 12771, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 12771, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 12771 refers to case No. 20/320

This decision relates to case No. 20/320. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 12768
Next document : 12772