Decision № 127706554, 28.05.2025, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/4979/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

28 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.

секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до товаристваз обмеженоювідповідальністю «Юридичнакомпанія «Дія-Актив»(м.Київ,вул.Сурикова,3),треті особи:приватний нотаріусКиївського нотаріальногоокругу БригідаВолодимир Олександрович(м.Київ,пр.Григоренка,15,прим.3),приватний виконавецьвиконавчого округуСумської областіСавенко ЮрійОлександрович (м.Суми,вул.Металургів,30,офіс №2та 2-а)про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства зобмеженою відповідальністю«Юридична компанія«Дія-Актив» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 травня 2025 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

На даний час від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з відповідача безпідставно стягнутих коштів у сумі 4886.03 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне винести додаткове рішення та задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 .

Дійсно, при розгляді справи, судом встановлено, що повивач в позовній заяві просив стягнути кошти, які були відраховані з його заробітної плати за виконавчим провадженням, в описовій частині рішення міститься висновок суду про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» (ЄДРПОУ 43024915) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти стягнуті за виконавчим провадженням у сумі 4866,03 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення, відповідно до якого:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» (ЄДРПОУ 43024915) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти стягнуті за виконавчим провадженням у сумі 4866,03 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних