№ 127701599, 27.05.2025, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/728/25

Провадж.№ 3/481/314/2025

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.05.2025 рокусуддяНовобузькогорайонногосудуМиколаївськоїобласті УманськаО.В.,за участісекретаряс/зКанівецьО.І.,особи,якапритягуєтьсядоадміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувшивзалісудум.НовийБуг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2025 року о 09.00 год. в м.Новий Буг водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, керував автомобілем OPEL Vectra В д.н. НОМЕР_2 по другорядній дорозі вулиці Руденка та під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг з вулицею Грушевського при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю DAF 105 Д.Н. НОМЕР_3 в складі з напівпричепом НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За вказаним фактом 12.05.2025 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Максименком О.О. складено протокол серії ЕПР1 №327913 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Крім того 12.05.2025 року о 09.00 год. в м.Новий Буг водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, керував автомобілем OPEL Vectra В д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6820 прилад 0047. Результат огляду позитивний 0,43 проміле. За вказаним фактом 12.05.2025 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Максименком О.О. складено протокол, серії ЕПР1 № 327932, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.1ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно 12.05.2025 року о 09.00 год. в м.Новий Буг після вживання напередодні алкогольних напоїв керував автомобілем по другорядній дорозі та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю DAF 105 в складі з напівпричепом який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Огляд на стан алкогольного сп`яніння дійсно проходив та результат тестування склав 0,43 проміле . З результатами тестування згоден.

Постановою від 27.05.2025 року справи об`єднано в одне провадження за №481/728/25 провадження №3/481/314/2025.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.

При цьому законодавцем не пов`язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327913 від 12.05.2025 року, відповідно до якого 12.05.2025 року о 09.00 год. в м.Новий Буг водій ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL Vectra В д.н. НОМЕР_2 по другорядній дорозі вулиці Руденка та під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг з вулицею Грушевського при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю DAF 105 Д.Н. НОМЕР_3 в складі з напівпричепом НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Будь яких зауважень чи доповнень у протокол від учасників не внесено;

схемою місця ДТП та фото таблицями до неї, від 12.05.2025 року на якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у м.Новий Буг вул.Грушевського 28 дорога Н-11. Вказана схема містить відомості про розташування автомобілів після пригоди, напрямки їх руху, наявність дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорогах, а також отримані механічні пошкодження. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, складена з дотриманням вимог пункту 4 розділу ІХ Інструкції та підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно 12.05.2025 року о 09.00 год. в м.Новий Буг керував автомобілем по другорядній дорозі та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю DAF 105 в складі з напівпричепом який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження ;

письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , відповідно до яких 12.05.2025 року о 09.00. год останній рухався по м.Новий Буг вул.Грушевського 28 дорога Н-11 в напрямку м.Кривий Ріг з Миколаєва та в цей час автомобіль OPEL Vectra, який рухався по другорядній дорозі з вул.Руденка не надав йому переваги та здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , завдавши пошкодження транспортним засобам.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 «Правил дорожнього руху», а саме 12.05.2025 року о 09.00 год. в м.Новий Буг в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, керував автомобілем OPEL Vectra В д.н. НОМЕР_2 по другорядній дорозі вулиці Руденка та під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг з вулицею Грушевського при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю DAF 105 Д.Н. НОМЕР_3 в складі з напівпричепом НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповіднодо п.2.9.А«Правил дорожньогоруху» затвердженихпостановою КМУвід 10.10.2001року №1306 водієвізабороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327932 від 12.05.2025 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 12.05.2025 року о 09.00 год. в м.Новий Буг водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, керував автомобілем OPEL Vectra В д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6820 прилад 0047. Результат огляду позитивний 0,43 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та зафіксовано результати огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820 прилад 0047- 0,43 проміле. З результатами тестування ОСОБА_1 згоден;

- роздруківкою результатів тестування приладом Drager Alkotest від 12.05.2025 року за №282, згідно якого кількісний показник у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав 0,43 проміле;

- поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно 12.05.2025 року о 09.00 год. в м.Новий Буг після вживання напередодні алкогольних напоїв керував автомобілем по другорядній дорозі та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю DAF 105 в складі з напівпричепом який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Огляд на стан алкогольного сп`яніння дійсно проходив та результат тестування склав 0,43 проміле . З результатами тестування згоден;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , відповідно до яких 12.05.2025 року о 09.00. год останній рухався по м.Новий Буг вул.Грушевського 28 дорога Н-11 в напрямку м.Кривий Ріг з Миколаєва та в цей час автомобіль OPEL Vectra, який рухався по другорядній дорозі з вул.Руденка не надав йому переваги та здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , завдавши пошкодження транспортним засобам;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського на яких зафіксовано проходження 12.05.2025 року ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці ДТП за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту склав 0,43 проміле. З результатами тесту водій ОСОБА_1 згоден.

Таким чином зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 12.05.2025 року о 09.00 год. в м.Новий Буг водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, керував автомобілем OPEL Vectra В д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати автомобілем, тим самим погодилася нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокремапройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи той факт що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, згідно зіст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, вбачається доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, з позбавленням права керування, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнативинуватимувчиненні адміністративних правопорушень,передбаченихч.1ст.130таст.124КУпАПінакласти нанього адміністративнестягненняувидіштрафуу розміріоднієїтисячінеоподатковуваних мінімумівдоходівгромадян,щовсумістановить17000,00гривень,зпозбавленням правакеруваннятранспортнимизасобаминастрок одинрік (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір урозмірі 605,60 гривеньна користьдержави вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя