Court ruling № 127698694, 28.05.2025, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/16635/23

Провадження №1-кп/127/513/23

УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 22022020000000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 22022020000000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову лінгвістичну експертизу, зазначено, що експертизу слід провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

До суду надійшло клопотання експерта про продовження строків проведення експертизи. У своєму клопотанні експерт просить суд встановити строк для проведення вказаної експертизи понад дев`яносто календарних днів, у зв`язку з завантаженістю експерта.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що дев`яносто днів - це дуже тривалий час для експертизи, протягом якого він утримується під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно доабзацу 9п.1.13вищевказаної Інструкції,у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

В своєму клопотанні експерт вказує, що на даний час він має значну поточну завантаженість виконанням експертиз різної категорії складності.

За таких обставин суд вважає за доцільне клопотання експерта задовольнити частково та встановити строк проведення судової лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 22022020000000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (призначеної ухвалою суду від 16.04.2025 року) дев`яносто календарних днів, без врахування строку виконання клопотань експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Встановити строк проведення судової лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 22022020000000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (призначеної ухвалою суду від 16.04.2025 року) дев`яносто календарних днів з робочого дня, за днем надходження матеріалів до експертної установи, тобто з 23.04.2025 року, з врахуванням положень абзацу 9 п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертних досліджень та науково-методологічних рекомендацій з питань підготовки та призначень судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :