№ 127697185, 28.05.2025, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1441/25

Провадження №:3/138/565/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 08.08.2024 притягався до адміністра-тивної відповідальності Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП до штрафу 3400 грн., за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 о 21 год. 55 хв. на напрямку «н.п. Могилів-Подільський (Україна) н.п. Отач (Республіка Молдова)» в районі прикордонного знаку № 0126 на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України ОСОБА_1 повторно здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України вплав через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 № 1777-ХІІ, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява його матері ОСОБА_2 , відповідно до якої її син ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання у зв`язку зі станом здоров`я, про що надала виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) №12141 та №13288 на ОСОБА_1 з основним діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, без зазначення асоційованого гострого стресу, та додатковим діагнозом: психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин психотичний розлад. Просила розгляд справи провести у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 333379 від 21.05.2025, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення і підписаного самим правопорушником; рапортами працівників прикордонної служби, в яких зазначено, що на напрямку «н.п. Могилів-Подільський (Україна) н.п. Отач (Республіка Молдова)» було затримано ОСОБА_1 при спробі незаконного перетину кордону. Під час спілкування з ОСОБА_1 встановлено, що 21.05.2025 останній вирішив незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова для майбутнього працевлаштування та проживання у країнах ЄС. Крім того він притягався до адміністративної відповідальності за спробу незаконного перетину державного кордону; копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії ПдРУ № 253607 від 19.07.2024; копією постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2024; схемою місця скоєння правопорушення; актом ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Наведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимогКУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України від 04.11.1991, та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 204-1 КУпАП.

Оцінені в сукупності надані суду докази поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_1 будучи місцевимжителем таволодіючи інформацєюпро місцянезаконного перетинудержавного кордону здійснив повторну спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Молдова, однак не зміг цього зробити через оперативні дії прикордонників.

Дослідивши матеріалисправи,приходжу довисновку,що ОСОБА_1 необхідно визнативинуватим зач.2ст.204-1КУпАП: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає наявність психічного захворювання, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, оскільки таких виявлено та вилучено не було.

Керуючись ст. 27, 204-1 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський