Decision № 1276793, 07.12.2007, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 2-1362/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Горошинській Г.С.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ПФ ВАТ „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків, заподіяних безобліковим користуванням електроенергією, в розмірі 9265,96 грн., посилаючись на те, що 14.02.07р. при перевірці контролерами ПФ ВАТ „Полтаваобленерго” порядку дотримання правил споживання електроенергії було виявлено факт порушення „Правил користування електричною енергією для населення” та її розкрадання побутовим споживачем ОСОБА_1, а саме: в змінені схеми підключення електричного лічильника та використанні заземлення (нульового проводу) на опалювальну систему, при ввімкнених електроприладах електролічильник спожиту енергію не обраховує. Про порушення складений відповідний акт № 002256 від 14.02.07р. На підставі цього акту комісією Полтавської філії ВАТ „Полтаваобленерго” нараховано 9265,96 грн. заподіяних енергопостачальнику збитків. На неодноразові попередження позивача ОСОБА_1 не реагує, в добровільному порядку збитки не відшкодовувала.

В судовому засідання представник позивача Горностаєв К.С. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяви про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, але просила врахувати її похилий вік, поганий стан здоров'я, те що вона потребує постійного лікування та хірургічного втручання, отримує незначну за розміром пенсію, а тому просила врахувати всі ці обставини та зменшити розмір відшкодування, а також розстрочити їй сплату заборгованості на два роки (а.с.19,24,25).

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти задоволення заявленого відповідачкою клопотання про розстрочку виконання рішення справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та за її розкрадання у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. Згідно п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок

-2-

порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.99 №1416, при нарахуванні збитків повинна використовуватись тривалість використання електроприладу, електроустановки, електропроводки, підключеної поза приладами обліку, але не менше 8 год на добу.

Відповідачем було допущено порушення „Правил користування електричною енергією для населення”, що підтверджується актом № 002256 від 14.02.07р. (а.с.4) на загальну суму 9265,96 грн. (а.с.5) .

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, так як суд, враховуючи матеріальний стан відповідачки, її похилий вік, те, що вона отримує незначну за розміром пенсію (а.с.13), має поганий стан здоров'я - стоїть на «Д» обліку в Мачухській АЗПСМ, потребує хірургічного втручання з приводу встановленого діагнозу «пахова грижа», що підтверджується медичними довідками (а.с.17,18), вважає за можливе відповідно до вимог ст. 1193 ч. 4 ЦК України зменшити втричі розмір стягуваних збитків, а тому стягненню підлягає сума 3088,65 грн. Також необхідно задовольнити клопотання відповідачки про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості на 2 роки.

 Крім того, відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог. А тому, судовий збір повинен бути стягнутий в розмірі 51 грн. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,257,253,254ч.1,1166, 1193 ч.4 ЦК України, ст.10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 373 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії ВАТ „Полтаваобленерго”, 36011, м. Полтава, пров. Першотравневий, 19, р/р № 260041971 в АБ „Полтава-Банк”, МФО 331489, ЕДПРОУ 25693530 збитки заподіяні порушенням правил користування електричною енергією в розмірі 3088,65 грн. (три тисячі вісімдесят вісім грн. 65 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Полтаваобленерго”, 36022, м. Полтава, вул. Ст.Поділ, 5, р/р 26002173285067 в ПРУ КБ „Приватбанк”, МФО 331401, ЄДПРОУ 00131819 судовий збір в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн. (вісімдесят одна грн.).

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення завданих збитків на суму 3088, 65 грн. строком на два роки, який необхідно обраховувати з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: