Decision № 1276761, 16.03.2007, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №2-1092\07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Поляковій К.О.,

за участю представника позивача Солоніна Є.С, відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1418 грн. 36 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за воду і послуги каналізації у сумі 1418 грн. 36 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та пояснив, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі № АДРЕСА_1, Комунальне підприємство «Водоканал» за період з 01.06.2000 року по 05.12.2006 року надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за станом на 05.12.2006 року утворилась заборгованість на суму 1418 грн. 36 коп.. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів, які мешкають у квартирі № АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість по платі за воду і послуги каналізації у розмірі 1418 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Відповідач ОСОБА_1до суду не з'явилась зі слів відповідача ОСОБА_2. у зв'язку з хворобою, про день час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, позов єю визнається. Неявку зазначеного відповідача суд визнав такою, що не перешкоджає розглядові справи. У зв'язку з чим суд розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2. позов визнала повністю і пояснила, що вона сплачувала 50 грн. за рахунок боргу. Крім того пояснила, що заборгованість утворилась за період часу з 01.06.2000 р. по 05.12.2006р. у розмірі 1418 грн. 36 коп., в зазначенній квартирі вона і ОСОБА_1проживають, послуги отримували, але не сплачували рахунки за воду і послуги каналізації у зв'язку з матеріальними труднощами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 24 від 20.09.2006р. (а.с.5) відповідачі мешкають в квартири № АДРЕСА_1. Згідно особового рахунку № 52405108 (а.с.4) - заборгованість у відповідачів складає 1418 грн. 36 коп. Комунальне підприємство «Водоканал» включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою № 24V3416 (а.с.8). На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. (а.с. 11) «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з

2

населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Крім того, відповідач ОСОБА_2. визнала суму позовних вимог та вона пояснювала суду, що сплачувала 50 грн. в рахунок погашення боргу, але квитанції до суду не надала. У зв'язку з чим суд до її пояснень ставиться критично, оскільки ОСОБА_2. не обгрунтувала свої пояснення.

Відповідно ст.68 ЖК УРСР мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК УРСР - члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та мешкають у квартирі № АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 заборгованість за по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1418 грн. 36 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.