№ 2-635/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді: Лісняк В.В.
при секретарі: Литовка Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-
В С Т А Н О В И В:
З 26 серпня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в їхній сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, які переростали у бійки, у звязку з чим з липня 2010 року сторони припинили шлюбні відносини та почали жити окремо. Відповідач за час спільного проживання матеріально родину не забезпечував. Син зн аходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_2, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до її повноліття.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що з 26 серпня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №995 . Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1054 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 09 квітня2010 року. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Макіївка, Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_2, Криничанського району, Дніпропетровської області у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття, починаючи стягнення з 27 вересня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню судових витрат на користь держави та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Криничанському районному суді Дніпропетровської області: розрахунковий рахунок 31217259700117-22050001, Код отримувача 24232347, МФО 805012.
Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуюча:
The court decision No. 12767463, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-635/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: