Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 486/360/25
Провадження № 2/486/578/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Меркулова В.В., відповідач ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-АТ КБ «ПриватБанк»), яке діяло через свого представника Меркулову В.В., звернулось через підсистему «Електронний суд» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року прийнятопозовну заявудо розгляду,відкрито провадженняв цивільнійсправі тапризначено справудо судовогорозгляду заправилами спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін.Сторонам роз`ясненопорядок розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження;подання відзиву,відповіді навідзив,заперечень,клопотань ідоказів.Надіслано сторонамкопії ухвалипро прийняттяпозовної заявидо розглядута відкриттяпровадження вцивільній справі;відповідачукопія позовноїзаяви здодатками надсилалась раніше відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядкуст. 128 ЦПК України, позивач через систему «Електронний суд», а відповідач за адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.
Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.
Представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Південноукраїнського
міського суду Г. А. Далматова
The court decision No. 127670752, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 27.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 486/360/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: