Decision № 1276644, 12.12.2007, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
12.12.2007
Case No.
2-3250/2007
Document №
1276644
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-3250/2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

згідно наказу № 329-к від 10.11.2004 року він був прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 186-к від 03.07.2006 року був звільнений з підприємства на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням. За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 4957 грн. 61 коп. Просить також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 15365 грн. 28 коп. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн.

Позивач в судовому засіданні змінив свої позовні вимоги та просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 4957 грн. 61 коп. та 100 грн. витрат на правову допомогу. Позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15365 грн. 28 коп. просив залишити без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю Кіншакова Н.І. у судовому засіданні проти зміненого позову не заперечує.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно, позивач ОСОБА_1 працював згідно наказу № 329-к від 10.11.2004 року на Первомайському ДП „Хімпром”. Наказом № 186-к від 03.07.2006 року був звільнений з підприємства на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням. За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 4957 грн. 61 коп., що підтверджується довідкою (а.с.9). Позивач також просить стягнути з відповідача на його користь витрати за надання йому юридичної допомоги в сумі 100 грн.

Оскільки представник відповідача проти задоволення зміненого позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 4957 грн. 61 коп. Що стосується позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у сумі 15365 грн. 28 коп., то згідно клопотання позивача та керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити цю частину позовних вимог без розгляду. В порядку ст. ст. 84,88 ЦПК стягненню на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 207, 213, 215 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яворське Балаклійського району харківської області та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 4957 грн. 61 коп., а також витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн., а всього 5057 грн. 61 коп.

Позов в частині стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 15365 грн. 28 коп. - залишити без розгляду.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1276644 ?

Документ № 1276644 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1276644 ?

Дата ухвалення - 12.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1276644 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1276644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1276644, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 1276644, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 12.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 1276644 refers to case No. 2-3250/2007

This decision relates to case No. 2-3250/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1276643
Next document : 1276645