Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про змішану форму розгляду справи
27 травня 2025 року справа № 580/2859/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Чигиринської міської ради (далі міська рада, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області (код ЄДРПОУ: 04061560) щодо розгляду заяви про купівлю земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні гр. ОСОБА_1 від 12.12.2024 вх. № 541/05-04;
- зобов`язати Чигиринську міську раду (код ЄДРПОУ: 04061560) розглянути заяву про купівлю земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні гр. ОСОБА_1 від 12.12.2024 вх.№541/05-04 та прийняти рішення про продаж земельних ділянок з кадастровими номерами: 7125410100:01:000:0967, 7125410100:01:000:0968, 7125410100:01:000:0969, 7125410100:01:000:0970, 7125482000:01:000:0761 комунальної власності сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства код 01.02, за нормативною грошовою оцінкою, без проведення земельних торгів, шляхом укладання Договорів купівлі продажу з розстроченням платежу на 10 (десять) років та з правом на дострокове погашення всієї або частини суми ціни продажу земельних ділянок.
Ухвалою від 28.03.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС України мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини 9 статті 18 КАС України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення № 1845/0/15-21).
Оголошення надруковане у газеті Голос України № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.
Відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.
Таким чином, зважаючи на те, що позов з додатками та відзив на позов з додатками, а також інші документи подані через систему Електронний суд, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Враховуючи викладене, керуючись 18, 44, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Здійснити розгляд адміністративної справи № 580/2859/25 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
The court decision No. 127663243, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 27.05.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 580/2859/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: