Court ruling № 127662829, 27.05.2025, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/587/23

Провадження по справі № 1-кп/514/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022160000000688 від 13.10.2022 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час не перестали існувати ризики, встановлені при застосуванні щодо обвинувачених запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до наступних висновків.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.01.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.03.2023 року, з можливістю внесення застави у розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку 11.01.2023 року було внесено та останнього звільнено з-під варти.

03 квітня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави було визначено у розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який ним внесено 04.04.2023 року.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.05.2023 року, а також визначено розмір застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який 04.04.2023 року було внесено та відповідно останнього звільнено з-під варти.

Крім того, вказаними вище ухвалами було зазначено, що у разі внесення застави на обвинувачених покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими учасниками та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно п.3ч.4ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 гл.18 КПК України - не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у виді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді застави, відповідно до ст.203 КПК України - діє до моменту ухвалення судом остаточного рішення, а саме, - ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки, відповідно до ст.182 КПК України, - цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Аналогічна правова позиція також викладена в Постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 листопада 2024 року (спр. №308/1220/22, провадж.№51-3287км24).

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження №12022160000000688 від 13.10.2022 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1