Court ruling № 127651964, 30.04.2025, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/7629/16-ц

Провадження №2-с/369/71/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кривошей Олександра Юрійовича про скасування судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року за №369/7269/16-ц за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кривошей Олександр Юрійович звернувся до суду з заявою про скасування судового Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року за №369/7269/16-ц за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» про видачу судового наказу.

Заява обгрунтована тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 22.09.2016 було видано судовий наказ №369/7629/16-ц за заявою ТОВ Ресурсозбереження про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Про зміст вищевказаного судового наказу боржнику стало відомо 23 квітня 2025 року, що підтверджується розпискою про ознайомлення представника боржника з матеріалами справи № 369/7629/16-ц.

Заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість була погашена на момент звернення стягувача до суду.

Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є відповідні квитанції про оплату.

На підставі вищевказаного заявник просив суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу № 369/7629/16-ц від 22.09.2016-ц та скасувати судовий наказ № 369/7629/16-ц від 22.09.2016-ц за заявою ТОВ Ресурсозбереження (місце знаходження: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Європейська, б. 34-б, ЄДРПОУ 31254730) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 24 436,49 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять шість грн. 49 коп.) та судового збору.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник боржника адвокат Кривошей О.Юю до суду направив заяву у якій просив суд розгляд заяви проводити без його участі, у якій вимоги заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до судового наказу від 22 вересня 2016 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (Київська область Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Святошинська, 29, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, код ЄДРПОУ 31254730), заборгованість у сумі 24 436,49 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять шість грн. 49 коп.) та судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2ст.171 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, зважаючи на те, що згідно заяви про ознайомлення представник заявника ознайомився з матеріалами справи лише 23.04.2025 року.

Заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогамст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Частиною 3статті 170 ЦПК Українивстановлено, що заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заявник вказує, що заборгованість за надані послуги у боржника ОСОБА_1 відсутня, оскільки була ним погашена, що підтверджується відповідними квитанціями. Проте, квитанцій на підтвердження сплати заборгованості до матеріалів справи заявником не додано.

Відтак обставини на які посилається заявник не знаходять свого підтвердження в ході їх перевірки доказами. Будь-яких інших доказів, або посилань на них, заявником не надано.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість посилань заявника та відсутність підстав для скасування виданого судового наказу.

Керуючись ст.171,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Кривошею Олександру Юрійовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу.

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кривошей Олександра Юрійовича про скасування судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року за №369/7269/16-ц за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК