Decision № 12764639, 08.12.2010, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
08.12.2010
Case No.
2-720/10
Document №
12764639
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-720/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ритова В.І.

при секретарі - Бережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказало, що 08.08. 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 537/508 Ц строком на 18 місяців по 05.02. 2010 року , згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4590 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 того ж дня між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 537/708 Ц, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Свої зобов'язання за кредитним договором боржник виконувала з порушенням, щомісячні платежі сплачувала несвоєчасно та не у повному обсязі.

За умовами п. 4.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та використовувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено , що за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків позичальник зобов'язаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Боржники ухиляються від добровільного повернення боргу, який становить 4 916 грн. 22 коп., з яких борг по кредиту становить 3 228 грн. 62 коп., по відсотках – 1 059 грн. 86 коп., пеня по кредиту і відсотках – 627 грн. 74 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з посиланням на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі в судому засіданні позов визнали повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача , відповідачів, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі

Згідно кредитного договору № 537/508 Ц відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4 520 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних, але свої зобов’язання належним чином не виконала , в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 4 916 грн. 22 копійки, а тому її необхідно стягнути на користь позивача.

Оскільки ОСОБА_2 являється поручителем за договором поруки, вона нарівні з боржником несе відповідальність за невиконання вимог кредитного договору, а тому сума заборгованості повинна бути стягнута солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі171 грн.., понесені позивачем при подачі позовної заяви (51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи ) необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530ЦК України , ст. ст.,130,208, 209, ,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк » ( р/р 29096763100001, ЄДРПОУ 20301933, МФО 305578) заборгованість за кредитом – 3 228 грн. 62 копійки , 1059 грн. 86 копійок - процентів по відсотках, пені - 627 гривень 74 копійки, а всього стягнути 4 916 гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором № 537/508 Ц від 08 серпня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 51 грн. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляції через районний суд.

Головуючий В.І.Ритов

Часті запитання

Який тип судового документу № 12764639 ?

Документ № 12764639 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 12764639 ?

Дата ухвалення - 08.12.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12764639 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12764639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 12764639, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 12764639, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 12764639 refers to case No. 2-720/10

This decision relates to case No. 2-720/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 12764638
Next document : 12765554