Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа номер 171/1468/25
Номер провадження 3/171/698/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.05.25 м.Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
в с т а н о в и в:
На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412163 від 23.04.2025 року, 04.03.2024 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , зберігав для власного вживання, без мети збуту, екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,0777 г, 0,0192 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412163 від 23.04.2025 року, 04.03.2024 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , зберігав для власного вживання, без мети збуту, екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,0777 г, 0,0192 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються: постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2025 року, клопотанням про проведення обшуку від 26.02.2025 року, ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2025 року, протоколом обшуку від 04.03.2025 року,постановою про призначення судової експертизи за напрямком досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.03.2025 року, висновком експерта від 10.03.2025 року № СЕ-19/104-25/9532-НЗПРАП, постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання.
У пртоколі про адміністративне правопорушення ерії ВАД № 412163 від 23.04.2025 року ОСОБА_1 зазначив що "з протоколом згоден", будь яких заперечень та зауважень до адміністративного матеріалу не висловив.
Оскільки ОСОБА_1 незаконного зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначені виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а саме вину визнає, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності непрацевлаштований, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Окрім того, ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збіру розмірі 605 грн.60 коп.
Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський
Дата документу 26.05.2025
The court decision No. 127644613, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.05.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 171/1468/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: