Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.05.2025 р. Справа № 914/1188/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест-Тандем», м.Київ;
до відповідача: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «МДГ», м. Львів;
про стягнення заборгованості. Ціна позову 3 419 178,55грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Шегинський Роман Андрійович - представник.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест-Тандем» до Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «МДГ» про стягнення заборгованості в сумі 3 419 178,55грн.
Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 13.05.2025р. відкладено підготовче засідання на 27.05.2025р.
Через систему «Електронний суд» відповідач 20.05.2025р. подав відзив на позовну заяву за вх. № 13391/25 від 21.05.2025р.
На електронну адресу суду від позивача 23.05.2025р. надійшло клопотання за вх. № 13723/25 про продовження строку для надання відповіді на відзив; клопотання за вх. № 13724/25 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника та клопотання за вх. № 13725/25 про витребування доказів, які продубльовані засобами поштового зв`язку 26.05.2025р.
Через канцелярію суду відповідач 27.05.2025р. подав клопотання за вх. № 13942/25 про витребування доказів.
Представник позивача в підготовче засідання 27.05.2025р. не з`явився.
Представник відповідача в підготовче засідання 27.05.2025р. з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд розглянув клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив за вх. № 13723/25 від 23.05.2025р. та дійшов всновку про підставність заявленого клопотання до задоволення.
Розгляд клопотання позивача за вх. № 13725/25 від 23.05.2023р. про витребування доказів, та клопотання відповідача за вх. № 13942/25 про витребування доказів відкладено до наступного підготовчого засідання.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги клопотання позивача та поважність причин його відсутності, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення можливості для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання за вх. № 13723/25 про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву. Продовжити строк на подання відповіді на відзив до 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору.
Відкласти розгляд справи на 08.07.25 на 10:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.
Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників визнається обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 127644397, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.05.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1188/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: